Healing versus religion

28. januar 2009 | By einberg | Filed in: forskning, healing, medisin, overtro, religion, sykdom, sykepleie, tro.
HenderViraken rundt Snåsakallen, også kalt Snåsamannen, har aktualisert hetsen mot healere og mennesker med varme hender, ikke minst fordi helseminister Hanssen har tråkket i salaten. Det som virker så provoserende på mange er at healere sier at det fins krefter utenfor det vi er i stand til å registrere, av typen «det er mer mellom himmel og jord». At noen ønsker å kritisere «overtro» og det de oppfatter som sjarlataner, er forståelig, all den tid de selv betrakter seg som forsvarere av den rene fornuft.
Det som er litt rart er hvor mye energi som brukes i bekjempelsen av denne gruppen, som må sies å være harmløse. I beste fall gir de folk bedre helse, om det nå bare er en placeboeffekt, i verste fall lopper de lettlurte folk for penger. I alle fall stapper de ikke klientene fulle av preparater, slik våre offisielle medisinmenn gjør. Mesteparten av reseptbelagt medisin er «vitenskapelig testet» og virker positivt mot spesifikke sykdommer, uten at vi helt vet hvorfor. Dessverre har de ofte et arsenal av kjente bivirkninger (og noen ukjente), som for eksempel at noen hodepinetabletter har en lei bivirkning – hodepine..KirkeDet som imidlertid ergrer meg er at kritikerne av overtro ikke er konsekvente. De slår ikke like hardt ned på all overtro, og det ser ut til at det er den institusjonaliserte overtroen, religionen, som konsekvent skånes. Ingen reagerer når det oppfordres til bønn for noen som er syke eller i fare. Hva i all verden er det – påkalling av utenomjordisk hjelp fra krefter vi ikke kan se eller sanse? Og prestene og biskopene, som lever av dette, de får jo nok lønn til å leve av overtroen, hvorfor er det ok?

Religion kan man heller ikke si er harmløs, til det er det for mange som har blitt drept i de forskjellige guders navn. Ja religioner må vel rett og slett sies å være krigersk og skadelig, med kristendommen på topp (selv om vi nå prøver å gi islam den tvilsomme æren). At mange healere også drar inn gud og bibel i sin virksomhet kan jo være ekte følt, men det kan likså vel være et selvforsvar. Selv om vi ikke brenner hekser og trollmenn i dag, ville nok mange av disse personene lettere ha blitt utstøtt i små samfunn, dersom det var mistanke om at det var hinmannen de sto i ledtog med.
Nå er det vel ikke til å komme unna at hakkeloven slår til; det ukjente, ulogiske og uvitenskapelig vil bli angrepet på ny og på ny, inntil det enten er ugjendrivelig bevist at det har noe for seg, eller er ugjendrivelig motbevist, altså ikke før det siste menneske er borte. Men i de tilfeller at kristne, og særlig kristne leger tillater seg å angripe en ærlig healer sier jeg bare: hut dokk heim og hold kjeft!

3 comments on “Healing versus religion

  1. Kjell sier:

    Problemet ditt Einar, blir vel kanskje å finne en ærlig healer :-)<BR/>Du kjenner kanskje uttrykket: Den enkleste måten å bli rik og få makt på, er å starte sin egen menighet. Og det finnes jo mange rare menigheter – noen tror på pulver, noen på bønn, andre på nåler…. Ikke så sikker på at det er den helt store forskjellen på lederne i noen av dem 🙂

  2. Joda, vi er ikke begeistret for helbredelse ved bønn heller:<BR/><BR/>http://skepsis.no/blog/?p=805<BR/><BR/>Og Bjarne Håkon Hanssen må selvsagt gå av. Dette burde være innlysende:<BR/><BR/>http://haustljos.wordpress.com/2009/01/26/helseministeren-b%C3%B8r-ga-av/

  3. Einar Berg sier:

    Jeg bor så nært snåsakailln at jeg anser ham som ærlig, men for alt jeg vet er ikke engang han det.<BR/><BR/>Jeg verken tror på eller avviser healere, jeg syns bare at religionene slipper for lett unna. Det er godt å se at de stadig utfordres, kanskje kan kristne i bønn også stille opp til testing, på samme måte som healere nå utfordres til.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.